Chi focu a mmari ca c'è stasira...

Chi focu a mmari ca c'è stasira...

Così cantavano i lampedusani, sotto i bombardamenti, nel 1943, che avevano affondato anche una nave nel porto.

“Fuocoammare”, che ho seguito ieri sera, su Rai3, è l'unico film italiano che si candida per l'Oscar, ma sarà difficile che vinca qualche cosa. Già si discute se sia un film o solo un documentario. Sorrentino ha definito "Fuocoammare” come un bellissimo film, che andava, però, candidato all'Oscar nella categoria dei documentari.

Anch'io ho difficoltà a catalogare quest'opera di Rosi, che ha evitato, comunque, il docu-film con voce fuori campo e frettoloso; è rimasto per un anno a Lampedusa, cercando di entrare così realmente nel mondo piccolo dell'isola.

In parecchi denunciano che non è un prodotto spendibile e commerciabile, soprattutto in ambito hollywoodiano, dato che, in USA, dei migranti nostrani, non gliene può fregare di meno, e lì poi, rimarrebbero basiti di fronte ai nostri metodi di accoglienza indiscriminata.

Gli ammeregani hanno bisogno di seguire films rassicuranti e tranquillizzanti, “Mediterraneo”, ai tempi, aveva vinto un Oscar,  perché mostrava al pubblico  d'oltreoceano gli italiani come loro preferiscono vederli, cioè in mutande e ricoperti di stracci.   

L'emergenza costante di Lampedusa e la vita quotidiana dei suoi abitanti scorrono, però, su due nastri spazio-temporali paralleli, che paiono non incontrarsi mai, come nella poesia di Montale “Tempo e tempi”. Ma mi riferivano  amici, turisti a Lampedusa, che i migranti, in continuo arrivo, rimangono come invisibili.

Nessuno dei lampedusani, a cominciare dal ragazzino Samuele, vede mai un solo migrante. Il lavoro indefesso di soccorso rimane confinato nell'operato della nostra eroica e generosa Marina Militare.

“Fuocoammare”, ha avuto, in Italia  scarso successo, così come all'estero, dove è stato distribuito con fatica. Una giornalista francese ha scritto, su Twitter: “Vu cette semaine “#Fuocoammare, par-delà Lampedusa”, une belle photo poignante de 2h (mais pour quel public … ?)”.

La visione  della stiva di una nave, piena di cadaveri di migranti accatastati, mi è parsa una scelta morale discutibile, con i morti usati come comparse per dare pugni nello stomaco agli spettatori. Questo anche quando la macchina da presa sale su una scialuppa medica, che sta recuperando alcuni migranti in condizioni disperate,  e gli sta addosso, secondo uno stile da cronisti TV d'assalto. Ma, del resto, Rosi, nei suoi films, si è sempre concentrato sulla morte.

Ho trovato il film frammentario ed anche troppo enfatico, un pout-pourri di stralci del reale, montati insieme ad altre  sequenze ricostruite, come la mangiata di spaghetti con risucchio, in famiglia, la disquisizione sulla semi-cecità di Samuele, ragazzino selvaggio e la definizione del sesso di due gemelli, in un'ecografia del dottor Bartolo.

Mi parevano più osservazioni Sulla realtà che non Della realtà.

Lampedusa, isola dal  clima mediterraneo e dal paesaggio semi-desertico, era qui presentata sotto un manto costante di nuvoloni, grigi ed ingombranti. Pareva l'isola de “La tempesta” di Shakespeare,  un luogo non vicinissimo all'Africa, ma nel Mar Baltico.

Tutta la vicenda era presentata, secondo me, in modo troppo asettico, con scarsa partecipazione umana; l'unica scena che mi ha commosso è stata la breve sequenza in cui alcune povere donne africane piangevano, disperate, abbracciandosi, ed una di loro si versava, finalmente, dell'acqua sul capo, dopo giorni e giorni di arsura.

Franco Bifani